Bechamp, Pasteur et la fermentation

Version imprimable de cet article Version imprimable

BECHAMP, PASTEUR, ET FERMENTATION

Environ 1854, professeur Pierre Jacques Antoine Bechamp, un des plus grands scientifiques de la France, puis professeur à l’école de la pharmacie dans la faculté de la Science à Strasbourg, plus défunt (1857-75) professeurs de chimie médicale et de pharmacie à l’université de Montpelier, un membre de beaucoup de sociétés scientifiques, et d’un chevalier de la légion d’honneur, ont pris l’étude de la fermentation.

Il avait réussi en 1852 dans ainsi en réduisant le coût de produire l’aniline quant à lui faire un succès commercial, et sa formule est devenue la base de l’industrie allemande de colorant. Ceci a apporté lui de la renommée, et à beaucoup plus de problèmes pour résoudre.

Jusqu’à ce temps, l’idée a régné ce sucre de canne, une fois dissoute dans l’eau, a été spontanément transformée à une température ordinaire en sucre inverti, qui est un mélange les à parties égales de glucose et de fructose, mais une expérience avec de l’amidon l’avait fait douter de la vérité de cette idée.

Par conséquent en mai, 1854, Bechamp a entrepris une série d’observations sur ce changement, qui est venu pour désigné sous le nom de sa « expérience de balise ». Dans cette expérience, il a dissous le sucre de canne parfaitement pur dans l’eau dans une bouteille en verre contenant l’air, mais l’a étroitement bouché. Plusieurs autres bouteilles ont contenu la même solution, mais avec un produit chimique s’est ajouté.

Dans la solution sans n’importe quel produit chimique supplémentaire, les moules sont apparus en environ trente jours, et l’inversion du sucre dans cette bouteille puis a continué rapidement, mais les moules et l’inversion ne se sont pas produits dans les autres bouteilles contenant les produits chimiques supplémentaires. Il a mesuré l’inversion fréquemment avec un polariscope.

Ces observations ont été conclues février 3, 1855, et son papier a été édité dans le rapport de l’académie française de la Science pour la session février de 19, 1855.

Cette gauche les moules sans explication, ainsi lui a commencé une deuxième série d’observations juin 25, 1856 (à Strasbourg) afin de déterminer si possible, leur origine, et mars 27, 1857, il a mis en marche une troisième série de flacons pour étudier les effets de la créosote sur les changements. Les deux séries ont été finies chez Montpelier décembre 5, 1857.

De la deuxième série il a renversé un peu de liquide des flacons 1 et 2 pendant la manipulation, ainsi ces deux flacons ont contenu un peu d’air en contact avec le liquide. Dans des ces deux flacons, les moules sont bientôt apparus, et le changement du milieu s’est ensuivi.

Il a également constaté que les changements étaient plus rapides dans le flacon en lequel le moule s’est développé plus rapidement.

Dans les neuf autres flacons il n’y avait aucun air, aucun moule formé, et aucune inversion du sucre ne s’est produite ; simplement l’air était nécessaire pour que les moules et l’inversion se produise. Ceci prouvé au delà de n’importe quelle possibilité de doute que les moules et l’inversion du sucre ne pourraient pas être action « spontanée », mais doit être dû à quelque chose a porté dedans l’air admis dans les deux premiers flacons.

Pourtant Pasteur plus tard a appelé la fermentation la « vie sans air, ou la vie sans oxygène. »

Actuellement, on l’a tout à fait généralement cru que la fermentation ne pourrait pas avoir lieu excepté en présence des albuminoïdes, qui étaient en général l’utilisation par Pasteur et d’autres en tant qu’élément de leurs solutions. Par conséquent, leurs solutions pourraient avoir contenu ces derniers des organismes de vie pour commencer.

Les solutions de Bechamp ont contenu seulement le sucre et l’eau de canne purs, et une fois de chauffage avec la chaux frais-éteinte n’ont pas désengagé l’ammoniaque - preuve suffisante qu’elles n’ont contenu aucun albumen. Pourtant les moules, la matière évidemment organique, et donc contenir la matière d’albuminoïde, étaient apparus dans ces deux solutions.

Bechamp prouvé à sa propre satisfaction que ces moules étaient matière organique et que du sucre de canne a été inversé, en tant que lui a dit « ... seulement proportionnellement au développement des moules. Ces végétations élémentaires agissant alors en tant que fermente. »

Pasteur, donnant sur apparemment le contact d’air, a défié les rapports de Bechamp, dire :

« ... pour être logique, Bechamp devrait indiquer qu’il a montré que les moules surgissent dans l’eau sucrée pure, sans azote, des phosphates ou d’autres éléments minéraux, parce que c’est une énormité qui peut être déduite de son travail, dans lequel il n’y a pas l’expression du moindre étonnement qui les moules ont pu se développer dans l’eau pure avec du sucre pur sans aucun autre principe minéral ou organique. »
La cornue de Bechamp à ceci était :

« un Au de chimiste courant avec la science ne doit pas être étonné que des moules sont développés dans l’eau adoucie, contenue en contact avec l’air dans des flacons en verre. C’est l’étonnement de Pasteur qui est étonnant »
Comme Bechamp commencé sans l’azote celui qui exceptent ce qui était dans le ciel dans les deux premiers flacons, il est probablement la première fois qu’on s’est avéré que n’importe quelle croissance ou n’importe quel genre d’organization absorbe l’azote de l’air. Apparemment Pasteur ne pourrait pas saisir cette idée !

Dans la préface à son dernier livre, le troisième élément du sang, Bechamp indique que ces faits l’ont impressionné de la même manière que l’oscillation de la lampe de cathédrale avait impressionné Galilée. Il s’est rendu compte qu’une certaine matière organique avait été portée dans ces deux flacons dans un peu d’air admis, et agissant en tant que les ferments avaient produit le moule et l’inversion dans le sucre. Il a comparé la transformation du sucre de canne en présence des moules à cela produite sur l’amidon par la diastase, le ferment qui convertit l’amidon en sucre.

Il a introduit son rapport sur ces résultats à l’académie de la Science en décembre 1857, et un extrait a été édité dans ses rapports janvier de 4, 1858.5 bien que le plein papier n’ait pas été édité jusqu’à septembre qui année.

Il dit de ces expériences :

« par son titre le mémoire être un travail pur chimie, qui avoir premier aucun autre objet que pour déterminer si or not pur froid eau pouvoir inverser canne sucre et si, autre, le sel avoir tout influence sur le inversion. Mais bientôt la question, comme j’avais prévu, est devenue compliquée ; c’est allé bien immédiatement physiologique et à la personne à charge sur les phénomènes de la fermentation et de la question de la génération spontanée. Ainsi à partir de l’étude d’un fait chimique simple, j’ai été mené à étudier les causes de la fermentation, et la nature et l’origine des ferments. »
Bien que Schwann ait suggéré les germes aéroportés dans environ 1837, il n’avait pas prouvé ses idées ; ici Bechamp s’est avéré les exister.

Pourtant Pasteur dans ses 1857 mémoires s’accroche à l’idée que les moules et fermente toujours la « naissance de prise spontanément », bien que ses solutions toutes aient contenu la levure ou le bouillon morte de levure qui pourraient avoir porté des germes ou des ferments dès le début.

Il conclut que le ferment est être vivant, pourtant déclare que ceci « ne peut pas être sans conteste démontré ».

Mais Bechamp l’avait démontré « sans conteste » en son papier, et également avait montré que seule l’eau n’a causé aucun changement, là n’était aucun changement spontané, et que les moules ne se développent pas, ni inversion se produisent, sans contact avec de l’air ; ainsi une certaine organization aéroportée doit causer les moules et l’inversion.

Selon Mlle Hume, Bechamp était également le premier à distinguer le ferment « organisé » ou de vie et le ferment soluble qu’il a obtenu en écrasant les moules, et qui il a trouvé pour agir directement sur le sucre, causant l’inversion rapide.

Il a appelé cette zymase de substance, dans les mémoires de papier sur la fermentation par les ferments organisés, qu’il a lus devant l’académie de la Science avril 4, 1864.

Étrange pour dire, exactement le même mot est employé par d’autres à qui les diverses encyclopédies ont attribué cette découverte en 1897, plus de 30 ans après !

En cet article il a également donné son final accomplissent l’explication des phénomènes de la fermentation, en tant qu’étant dû à la nutrition de la matière organique ; c.-à-d. un processus d’absorption, d’assimilation, et d’excrétion.

Dans la préface à son dernier travail (le troisième élément du sang), Bechamp indique (p.16) :

"il a résulté que le ferment soluble a été allié au insoluble par la relation du produit au producteur ; le ferment soluble ne pouvant pas exister sans ferment organisé, qui est nécessairement insoluble.
Plus loin, car le ferment soluble et l’albuminoïde importent, étant azoté, pourrait seulement être constitué en obtenant l’azote du volume limité d’air à gauche dans les flacons, il en même temps a été démontré que l’azote libre d’air pourrait aider directement dans la synthèse de la substance azotée des usines ; ce qui jusqu’à ce temps avait été une question contestée.

Ainsi il est devenu évident que puisque le matériel formant la structure des moules et de la levure a été élaboré dans l’organization, il doit également être vrai que le soluble fermente et des produits de la fermentation sont également sécrétés là, comme c’était le cas avec du ferment soluble qui a inversé le sucre de canne. Par conséquent je suis devenu assuré que ce ce qui s’appelle la fermentation est en réalité les phénomènes de la nutrition, de l’assimilation et du disassimilation, et l’excrétion des produits disassimilated.« Il a expliqué plus loin : »dans ces solutions là a existé aucune substance d’albuminoïde ; elles ont été faites avec du sucre de canne pur, qui a chauffé avec la chaux frais-éteinte, ne dégage pas l’ammoniaque. Il semble ainsi évident que les germes aéroportés ont trouvé la solution sucrée un milieu favorable pour leur développement, et il doit admettre que le ferment est ici produit par la génération des mycètes.
La matière qui se développe dans l’eau sucrée se présente parfois sous forme de corps d’isolement peu, et parfois sous forme de membranes sans couleur volumineuses qui viennent dehors dans l’une masse des flacons. Ces membranes, de chauffage avec de la potasse caustique, dégagent l’ammoniaque dans l’abondance."

Ceci a montré que les albuminoïdes étaient présentes, par conséquent les petits corps étaient matière de vie. Elle montre également que professeur Bechamp a compris la formation et la croissance des moules et des ferments en 1857, des années avant que Pasteur ait compris ces processus physiologiques !

En 1859, sur une année après le papier de Bechamp couvrir ses 1857 expériences a été imprimé, Pasteur a commencé une autre expérience davantage en conformité avec les idées de Bechamp, en fait apparemment inspirées par elles.

Il a omis toute la levure mais a employé l’ammoniaque, qui contient l’azote, dans ses solutions, et a puis attribué l’origine de la levure lactique à l’air atmosphérique. Il a été étonné que la matière animale et végétale devrait apparaître et se développer dans un tel environnement. Il dit :

« quant à l’origine de la levure lactique dans ces expériences, elle est seulement due à l’air atmosphérique ; nous tombons en arrière ici sur des faits de génération spontanée. »
Après avoir affirmé qu’exclure l’air atmosphérique ou l’ébullition de la solution empêchera la formation des organizations, ou des fermentations, il dit :

« sur ce point, la question de la génération spontanée a accompli le progrès. »
Dans l’encore un mémoire postérieur a simplement inspiré par l’expérience de Beacon de Bechamp’s, Pasteur se réfère encore constamment à la production spontanée des levures et de la fermentation.

Il n’y a aucune question mais cela qu’il croyait toujours en génération spontanée des germes et des ferments actuellement, et son raisonnement semble quelque peu enfantin une fois comparé au travail de Bechamp.

Cependant, en 1860, il a commencé une autre expérience dans laquelle il a disposé 73 phials de liquide non fermenté pour exposer à de divers points sur un beaucoup annoncer-dans-avancent le voyage. Il a ouvert et a rescellé les divers phials à différents endroits, les vingt derniers sur Mer de Glace au-dessus de Chamonix.

Il pratiquement a répété les expériences de Bechamp ici, mais naturellement il a dû employer une méthode différente et plus spectaculaire pour obtenir l’attention.

De ce temps il a viré loin de la génération spontanée, et a commencé à expliquer les mêmes occurrences (fermentation) qu’étant provoqué par des germes dans le ciel.

Paul de Kruif dans des chasseurs de microbe (une tentative grandiose de exalter certains des expérimentateurs originaux dans le serumology), la bonne volonté de Pasteur fini de lustres de voler le crédit pour les idées de d’autres, et après avoir décrit son utilisation, sans crédit, de la suggestion de Ballard de la bouteille de cou de cygne d’admettre l’air sans poussière et stérilisé dans un flacon, dit de cette expérience d’« hauts Alpes » :

« alors Pasteur a inventé une expérience qui était - autant qu’on peut indiquer d’une recherche soigneuse par les disques - vraiment ses propres. C’était une expérience grande, une expérience semi-publique, une expérience qui a signifié la précipitation à travers la France dans des trains, il était un essai dans lequel il a dû slither sur des glaciers. » (p.83)
Cependant, de Kruif a douté complètement de que c’était Pasteur, et bon il pourrait ! Pourtant peu il s’est rendu compte comment peu des réclamations imprudentes de Pasteur étaient ses propres ou, en fait, même vrais dans le détail.

Dans une discussion de génération spontanée chez le Sorbonne au cours d’une réunion novembre 22, 1861, Pasteur a eu le nerf à réclamer, en présence de professeur Bechamp, tout le crédit pour la preuve que la matière organique est apparue dans un milieu exempt de matière d’albuminoïde ! Bechamp lui a demandé que admettre la connaissance du travail de Bechamp 1857, mais ne l’a pas chargé du plagiat, et Pasteur a éludé la question, admettant simplement que le travail de Bechamp était « exigent rigidement ». Ce n’était pas un accident, mais délibéré premeditated la fraude ; cependant, Bechamp était trop d’un monsieur pour faire tous les frais désagréables.

Que cela a pris à plusieurs plus d’années pour avoir l’idée spontanée de génération entièrement hors de la tête de Pasteur est indiqué par l’article sur Pasteur dans la 14e édition de l’encyclopédie Britannica, qui indique :

« l’identification du fait que la fermentation lactique et d’alcool ont été accélérées par exposition à l’air naturellement a mené Pasteur à se demander si ses organizations invisibles étaient toujours présentes dans l’atmosphère ou si elles ont été spontanément produites. Par une série d’expériences complexes, y compris la filtration d’air et d’exposition célèbre des liquides non fermentés à l’air pur des hauts Alpes, il pouvait déclarer avec certitude en 1864 que les organizations minutieuses causant la fermentation n’ont pas été spontanément produites mais sont venues des organizations semblables desquelles de l’air ordinaire a été imbibé. »
Voilà encore - pas jusqu’à ce que 1864 il ont renoncé à son idée de génération spontanée - et la haute substance d’Alpes était seulement haut théâtre, puits annoncé à l’avance, pour lui permettre de saisir la découverte de Bechamp, mais a une certaine ’nouvelle substance ’pour attirer l’attention à se. Naturellement, il ne pourrait pas suivre exactement les mêmes méthodes ; environ pourrait apporter vers le haut les mémoires, par conséquent les « hauts Alpes » et « slithering de Bechamp sur des glaciers ».

Ses expériences faites dans la connaissance 1859 également indiquée du travail de Bechamp sans albuminoïdes, et son évasion de la question de Bechamp lors de la réunion de Sorbonne en 1861 prête davantage d’appui à une telle croyance, alors que ses attaques sur Bechamp indiqueraient qu’il a identifié un rival et était profondément jaloux.

Noter que cette acceptation finale des idées que Bechamp avait apportées à des six années vers l’avant plus tôt n’est pas venue jusqu’à ce qu’après que Bechamp ait édité son papier complet, avec une pleine et le plus complètement montrée explication des procédés de fermentation.

Cependant, Pasteur a eu, sur l’accomplissement de sa expérience d’« hauts Alpes » en 1860, admis, ou a commencé à accepter, l’idée que les germes d’air ont causé la fermentation ; et bientôt il a sauté la manière en avant à la conclusion que ces germes ont également causé la maladie, car Plenciz avait suggéré environ cent ans avant !

De cette idée, il n’a eu plus de preuve que Plenciz, sauf qu’on l’a connu maintenant qu’il y avait des germes en existence, que Plenciz, apparemment, n’a pas prouvé.

Bien que Bechamp ait fait clairement la nature physiologique de la fermentation en son papier sur ses 1857 expériences (éditées en 1858), et ait donné des détails plus complets en son papier 1864, Pasteur apparemment n’avait pas entièrement saisi sa nature vraie aussi tard que 1872, quand il a édité un papier en lequel il a énoncé :

« ce qui sépare le phénomène chimique de la fermentation d’une foule d’autres actes et particulièrement des actes de la vie ordinaire est le fait de la décomposition d’un poids de matière fermentative beaucoup supérieur au poids du ferment. »
Est-ce que n’importe qui pourrait faire un tel rapport qui a vraiment compris la nature vraie de l’action fermentative ? Apparemment Pasteur pas !

En collaboration avec A. Estor, Bechamp a répondu à ceci avec un effort de faire la nature de l’espace libre de fermentation, dans un papier imprimé à la page 1523 du même volume, en lequel il a dit :

"supposer un homme d’adulte avoir vécu un siècle, et peser en moyenne 60 kilogrammes. Il aura consommé du fait temps, sans compter que d’autres nourritures, l’équivalent de 20.000 kilogrammes de chair, et aura produit environ 800 kilogrammes d’urée. Naturellement il n’y a aucune suggestion que cette masse de chair et d’urée pourrait à tout moment de sa vie font partie de son être.
Juste comme un homme consomme toute cette nourriture seulement en répétant le même acte un grand beaucoup de fois, la cellule de levure consomme la grande masse du sucre seulement constamment en l’assimilant et disassimilating, peu par le peu. Maintenant, cela que seulement un homme consommera en siècle, un nombre suffisant des hommes absorberait en jour.

C’est pareil pour la levure ; le sucre qu’un nombre restreint de cellules consommeraient seulement en un an, un plus grand nombre détruirait en jour. Dans les deux cas, plus les individus sont plus nombreux, plus la consommation est plus rapide.« Est-ce que ce n’est pas assez clair, même pour un homme dont le diplôme était »médiocre marqué en chimie" (Pasteur) à comprendre ? Il semble que un enfant devrait pouvoir le comprendre.

Pourtant Pasteur a répété son rapport quatre ans après dans la civière de La de sur d’études (1876), ainsi l’explication claire de Bechamp apparemment n’a pas exercé n’importe quel effet - au moins sur lui.

Voici la preuve que huit quatorze ans après que Bechamp avait complètement révélé la nature physiologique de la fermentation et avait décrit son action petit, Pasteur n’avaient pas encore saisi les faits concernant le processus !

En son article sur la fermentation, l’encyclopédie Britannica indique :

l’« fermentation, selon Pasteur, a été provoquée par la croissance et la multiplication des organizations unicellulaires hors du contact avec l’oxygène libre, dans lequel les circonstances ils acquièrent la puissance de prendre l’oxygène des composés chimiques dans le milieu dans lequel ils se développent. En d’autres termes, l’’fermentation est la vie sans air, ou la vie sans oxygène ’. Cette théorie de fermentation a été matériellement modifiée en 1892 et 1894 par A. J. Brown, qui a décrit les expériences qui étaient en désaccord avec la maxime de Pasteur. »
A ainsi fait Bechamp plus de 35 ans plus tôt - en 1855 et 1858 - et Pasteur s’est approprié et a perverti ses idées.

Pasteur a également sauté à la conclusion que chaque genre de fermentation a eu un germe spécifique, alors que Bechamp montrait que chaque micro-organisme pourrait changer son effet fermentatif conformément au milieu dans lequel il se trouve. Il a également prouvé que ces micro-organismes, dans des conditions variables, pourraient même changer leur forme, comme a été récemment avéré tellement d’une manière concluante par F. Loehnis et N. R. Smith du service des ETATS-UNIS de l’agriculture et de d’autres.

Pasteur, cependant, a procédé classifier ses germes et marquer chacun avec une fonction définie et unalterable, où il avait tort encore,

Vers 1854, le professeur Pierre Jacques Antoine Bechamp, un des plus grands scientifiques de la France, puis professeur à l’école de la pharmacie dans la faculté de la Science à Strasbourg, plus défunt (1857-75) professeurs de chimie médicale et de pharmacie à l’université de Montpelier, un membre de beaucoup de sociétés scientifiques, et d’un chevalier de la légion d’honneur, ont pris l’étude de la fermentation.

Il avait réussi en 1852 dans ainsi en réduisant le coût de produire l’aniline quant à lui faire un succès commercial, et sa formule est devenue la base de l’industrie allemande de colorant. Ceci a apporté lui de la renommée, et à beaucoup plus de problèmes pour résoudre.

Jusqu’à ce temps, l’idée a régné ce sucre de canne, une fois dissoute dans l’eau, a été spontanément transformée à une température ordinaire en sucre inverti, qui est un mélange les à parties égales de glucose et de fructose, mais une expérience avec de l’amidon l’avait fait douter de la vérité de cette idée.

Par conséquent en mai, 1854, Bechamp a entrepris une série d’observations sur ce changement, qui est venu pour désigné sous le nom de sa « expérience de balise ». Dans cette expérience, il a dissous le sucre de canne parfaitement pur dans l’eau dans une bouteille en verre contenant l’air, mais l’a étroitement bouché. Plusieurs autres bouteilles ont contenu la même solution, mais avec un produit chimique s’est ajouté.

Dans la solution sans n’importe quel produit chimique supplémentaire, les moules sont apparus en environ trente jours, et l’inversion du sucre dans cette bouteille puis a continué rapidement, mais les moules et l’inversion ne se sont pas produits dans les autres bouteilles contenant les produits chimiques supplémentaires. Il a mesuré l’inversion fréquemment avec un polariscope.

Ces observations ont été conclues février 3, 1855, et son papier a été édité dans le rapport de l’académie française de la Science pour la session février de 19, 1855.

Cette gauche les moules sans explication, ainsi lui a commencé une deuxième série d’observations juin 25, 1856 (à Strasbourg) afin de déterminer si possible, leur origine, et mars 27, 1857, il a mis en marche une troisième série de flacons pour étudier les effets de la créosote sur les changements. Les deux séries ont été finies chez Montpelier décembre 5, 1857.

De la deuxième série il a renversé un peu de liquide des flacons 1 et 2 pendant la manipulation, ainsi ces deux flacons ont contenu un peu d’air en contact avec le liquide. Dans des ces deux flacons, les moules sont bientôt apparus, et le changement du milieu s’est ensuivi.

Il a également constaté que les changements étaient plus rapides dans le flacon en lequel le moule s’est développé plus rapidement.

Dans les neuf autres flacons il n’y avait aucun air, aucun moule formé, et aucune inversion du sucre ne s’est produite ; simplement l’air était nécessaire pour que les moules et l’inversion se produise. Ceci prouvé au delà de n’importe quelle possibilité de doute que les moules et l’inversion du sucre ne pourraient pas être action « spontanée », mais doit être dû à quelque chose a porté dedans l’air admis dans les deux premiers flacons.

Pourtant Pasteur plus tard a appelé la fermentation la « vie sans air, ou la vie sans oxygène. »

Actuellement, on l’a tout à fait généralement cru que la fermentation ne pourrait pas avoir lieu excepté en présence des albuminoïdes, qui étaient en général l’utilisation par Pasteur et d’autres en tant qu’élément de leurs solutions. Par conséquent, leurs solutions pourraient avoir contenu ces derniers des organismes de vie pour commencer.

Les solutions de Bechamp ont contenu seulement le sucre et l’eau de canne purs, et une fois de chauffage avec la chaux frais-éteinte n’ont pas désengagé l’ammoniaque - preuve suffisante qu’elles n’ont contenu aucun albumen. Pourtant les moules, la matière évidemment organique, et donc contenir la matière d’albuminoïde, étaient apparus dans ces deux solutions.

Bechamp prouvé à sa propre satisfaction que ces moules étaient matière organique et que du sucre de canne a été inversé, en tant que lui a dit « ... seulement proportionnellement au développement des moules. Ces végétations élémentaires agissant alors en tant que fermente. »

Pasteur, donnant sur apparemment le contact d’air, a défié les rapports de Bechamp, dire :

« ... pour être logique, Bechamp devrait indiquer qu’il a montré que les moules surgissent dans l’eau sucrée pure, sans azote, des phosphates ou d’autres éléments minéraux, parce que c’est une énormité qui peut être déduite de son travail, dans lequel il n’y a pas l’expression du moindre étonnement qui les moules ont pu se développer dans l’eau pure avec du sucre pur sans aucun autre principe minéral ou organique. »
La cornue de Bechamp à ceci était :

« un Au de chimiste courant avec la science ne doit pas être étonné que des moules sont développés dans l’eau adoucie, contenue en contact avec l’air dans des flacons en verre. C’est l’étonnement de Pasteur qui est étonnant »
Comme Bechamp commencé sans l’azote celui qui exceptent ce qui était dans le ciel dans les deux premiers flacons, il est probablement la première fois qu’on s’est avéré que n’importe quelle croissance ou n’importe quel genre d’organization absorbe l’azote de l’air. Apparemment Pasteur ne pourrait pas saisir cette idée !

Dans la préface à son dernier livre, le troisième élément du sang, Bechamp indique que ces faits l’ont impressionné de la même manière que l’oscillation de la lampe de cathédrale avait impressionné Galilée. Il s’est rendu compte qu’une certaine matière organique avait été portée dans ces deux flacons dans un peu d’air admis, et agissant en tant que les ferments avaient produit le moule et l’inversion dans le sucre. Il a comparé la transformation du sucre de canne en présence des moules à cela produite sur l’amidon par la diastase, le ferment qui convertit l’amidon en sucre.

Il a introduit son rapport sur ces résultats à l’académie de la Science en décembre 1857, et un extrait a été édité dans ses rapports janvier de 4, 1858.5 bien que le plein papier n’ait pas été édité jusqu’à septembre qui année.

Il dit de ces expériences :

« par son titre le mémoire être un travail pur chimie, qui avoir premier aucun autre objet que pour déterminer si or not pur froid eau pouvoir inverser canne sucre et si, autre, le sel avoir tout influence sur le inversion. Mais bientôt la question, comme j’avais prévu, est devenue compliquée ; c’est allé bien immédiatement physiologique et à la personne à charge sur les phénomènes de la fermentation et de la question de la génération spontanée. Ainsi à partir de l’étude d’un fait chimique simple, j’ai été mené à étudier les causes de la fermentation, et la nature et l’origine des ferments. »
Bien que Schwann ait suggéré les germes aéroportés dans environ 1837, il n’avait pas prouvé ses idées ; ici Bechamp s’est avéré les exister.

Pourtant Pasteur dans ses 1857 mémoires s’accroche à l’idée que les moules et fermente toujours la « naissance de prise spontanément », bien que ses solutions toutes aient contenu la levure ou le bouillon morte de levure qui pourraient avoir porté des germes ou des ferments dès le début.

Il conclut que le ferment est être vivant, pourtant déclare que ceci « ne peut pas être sans conteste démontré ».

Mais Bechamp l’avait démontré « sans conteste » en son papier, et également avait montré que seule l’eau n’a causé aucun changement, là n’était aucun changement spontané, et que les moules ne se développent pas, ni inversion se produisent, sans contact avec de l’air ; ainsi une certaine organization aéroportée doit causer les moules et l’inversion.

Selon Mlle Hume, Bechamp était également le premier à distinguer le ferment « organisé » ou de vie et le ferment soluble qu’il a obtenu en écrasant les moules, et qui il a trouvé pour agir directement sur le sucre, causant l’inversion rapide.

Il a appelé cette zymase de substance, dans les mémoires de papier sur la fermentation par les ferments organisés, qu’il a lus devant l’académie de la Science avril 4, 1864.

Étrange pour dire, exactement le même mot est employé par d’autres à qui les diverses encyclopédies ont attribué cette découverte en 1897, plus de 30 ans après !

En cet article il a également donné son final accomplissent l’explication des phénomènes de la fermentation, en tant qu’étant dû à la nutrition de la matière organique ; c.-à-d. un processus d’absorption, d’assimilation, et d’excrétion.

Dans la préface à son dernier travail (le troisième élément du sang), Bechamp indique (p.16) :

"il a résulté que le ferment soluble a été allié au insoluble par la relation du produit au producteur ; le ferment soluble ne pouvant pas exister sans ferment organisé, qui est nécessairement insoluble.
Plus loin, car le ferment soluble et l’albuminoïde importent, étant azoté, pourrait seulement être constitué en obtenant l’azote du volume limité d’air à gauche dans les flacons, il en même temps a été démontré que l’azote libre d’air pourrait aider directement dans la synthèse de la substance azotée des usines ; ce qui jusqu’à ce temps avait été une question contestée.

Ainsi il est devenu évident que puisque le matériel formant la structure des moules et de la levure a été élaboré dans l’organization, il doit également être vrai que le soluble fermente et des produits de la fermentation sont également sécrétés là, comme c’était le cas avec du ferment soluble qui a inversé le sucre de canne. Par conséquent je suis devenu assuré que ce ce qui s’appelle la fermentation est en réalité les phénomènes de la nutrition, de l’assimilation et du disassimilation, et l’excrétion des produits disassimilated.« Il a expliqué plus loin : »dans ces solutions là a existé aucune substance d’albuminoïde ; elles ont été faites avec du sucre de canne pur, qui a chauffé avec la chaux frais-éteinte, ne dégage pas l’ammoniaque. Il semble ainsi évident que les germes aéroportés ont trouvé la solution sucrée un milieu favorable pour leur développement, et il doit admettre que le ferment est ici produit par la génération des mycètes.
La matière qui se développe dans l’eau sucrée se présente parfois sous forme de corps d’isolement peu, et parfois sous forme de membranes sans couleur volumineuses qui viennent dehors dans l’une masse des flacons. Ces membranes, de chauffage avec de la potasse caustique, dégagent l’ammoniaque dans l’abondance."

Ceci a montré que les albuminoïdes étaient présentes, par conséquent les petits corps étaient matière de vie. Elle montre également que professeur Bechamp a compris la formation et la croissance des moules et des ferments en 1857, des années avant que Pasteur ait compris ces processus physiologiques !

En 1859, sur une année après le papier de Bechamp couvrir ses 1857 expériences a été imprimé, Pasteur a commencé une autre expérience davantage en conformité avec les idées de Bechamp, en fait apparemment inspirées par elles.

Il a omis toute la levure mais a employé l’ammoniaque, qui contient l’azote, dans ses solutions, et a puis attribué l’origine de la levure lactique à l’air atmosphérique. Il a été étonné que la matière animale et végétale devrait apparaître et se développer dans un tel environnement. Il dit :

« quant à l’origine de la levure lactique dans ces expériences, elle est seulement due à l’air atmosphérique ; nous tombons en arrière ici sur des faits de génération spontanée. »
Après avoir affirmé qu’exclure l’air atmosphérique ou l’ébullition de la solution empêchera la formation des organizations, ou des fermentations, il dit :

« sur ce point, la question de la génération spontanée a accompli le progrès. »
Dans l’encore un mémoire postérieur a simplement inspiré par l’expérience de Beacon de Bechamp’s, Pasteur se réfère encore constamment à la production spontanée des levures et de la fermentation.

Il n’y a aucune question mais cela qu’il croyait toujours en génération spontanée des germes et des ferments actuellement, et son raisonnement semble quelque peu enfantin une fois comparé au travail de Bechamp.

Cependant, en 1860, il a commencé une autre expérience dans laquelle il a disposé 73 phials de liquide non fermenté pour exposer à de divers points sur un beaucoup annoncer-dans-avancent le voyage. Il a ouvert et a rescellé les divers phials à différents endroits, les vingt derniers sur Mer de Glace au-dessus de Chamonix.

Il pratiquement a répété les expériences de Bechamp ici, mais naturellement il a dû employer une méthode différente et plus spectaculaire pour obtenir l’attention.

De ce temps il a viré loin de la génération spontanée, et a commencé à expliquer les mêmes occurrences (fermentation) qu’étant provoqué par des germes dans le ciel.

Paul de Kruif dans des chasseurs de microbe (une tentative grandiose de exalter certains des expérimentateurs originaux dans le serumology), la bonne volonté de Pasteur fini de lustres de voler le crédit pour les idées de d’autres, et après avoir décrit son utilisation, sans crédit, de la suggestion de Ballard de la bouteille de cou de cygne d’admettre l’air sans poussière et stérilisé dans un flacon, dit de cette expérience d’« hauts Alpes » :

« alors Pasteur a inventé une expérience qui était - autant qu’on peut indiquer d’une recherche soigneuse par les disques - vraiment ses propres. C’était une expérience grande, une expérience semi-publique, une expérience qui a signifié la précipitation à travers la France dans des trains, il était un essai dans lequel il a dû slither sur des glaciers. » (p.83)
Cependant, de Kruif a douté complètement de que c’était Pasteur, et bon il pourrait ! Pourtant peu il s’est rendu compte comment peu des réclamations imprudentes de Pasteur étaient ses propres ou, en fait, même vrais dans le détail.

Dans une discussion de génération spontanée chez le Sorbonne au cours d’une réunion novembre 22, 1861, Pasteur a eu le nerf à réclamer, en présence de professeur Bechamp, tout le crédit pour la preuve que la matière organique est apparue dans un milieu exempt de matière d’albuminoïde ! Bechamp lui a demandé que admettre la connaissance du travail de Bechamp 1857, mais ne l’a pas chargé du plagiat, et Pasteur a éludé la question, admettant simplement que le travail de Bechamp était « exigent rigidement ». Ce n’était pas un accident, mais délibéré premeditated la fraude ; cependant, Bechamp était trop d’un monsieur pour faire tous les frais désagréables.

Que cela a pris à plusieurs plus d’années pour avoir l’idée spontanée de génération entièrement hors de la tête de Pasteur est indiqué par l’article sur Pasteur dans la 14e édition de l’encyclopédie Britannica, qui indique :

« l’identification du fait que la fermentation lactique et d’alcool ont été accélérées par exposition à l’air naturellement a mené Pasteur à se demander si ses organizations invisibles étaient toujours présentes dans l’atmosphère ou si elles ont été spontanément produites. Par une série d’expériences complexes, y compris la filtration d’air et d’exposition célèbre des liquides non fermentés à l’air pur des hauts Alpes, il pouvait déclarer avec certitude en 1864 que les organizations minutieuses causant la fermentation n’ont pas été spontanément produites mais sont venues des organizations semblables desquelles de l’air ordinaire a été imbibé. »
Voilà encore - pas jusqu’à ce que 1864 il ont renoncé à son idée de génération spontanée - et la haute substance d’Alpes était seulement haut théâtre, puits annoncé à l’avance, pour lui permettre de saisir la découverte de Bechamp, mais a une certaine ’nouvelle substance ’pour attirer l’attention à se. Naturellement, il ne pourrait pas suivre exactement les mêmes méthodes ; environ pourrait apporter vers le haut les mémoires, par conséquent les « hauts Alpes » et « slithering de Bechamp sur des glaciers ».

Ses expériences faites dans la connaissance 1859 également indiquée du travail de Bechamp sans albuminoïdes, et son évasion de la question de Bechamp lors de la réunion de Sorbonne en 1861 prête davantage d’appui à une telle croyance, alors que ses attaques sur Bechamp indiqueraient qu’il a identifié un rival et était profondément jaloux.

Noter que cette acceptation finale des idées que Bechamp avait apportées à des six années vers l’avant plus tôt n’est pas venue jusqu’à ce qu’après que Bechamp ait édité son papier complet, avec une pleine et le plus complètement montrée explication des procédés de fermentation.

Cependant, Pasteur a eu, sur l’accomplissement de sa expérience d’« hauts Alpes » en 1860, admis, ou a commencé à accepter, l’idée que les germes d’air ont causé la fermentation ; et bientôt il a sauté la manière en avant à la conclusion que ces germes ont également causé la maladie, car Plenciz avait suggéré environ cent ans avant !

De cette idée, il n’a eu plus de preuve que Plenciz, sauf qu’on l’a connu maintenant qu’il y avait des germes en existence, que Plenciz, apparemment, n’a pas prouvé.

Bien que Bechamp ait fait clairement la nature physiologique de la fermentation en son papier sur ses 1857 expériences (éditées en 1858), et ait donné des détails plus complets en son papier 1864, Pasteur apparemment n’avait pas entièrement saisi sa nature vraie aussi tard que 1872, quand il a édité un papier en lequel il a énoncé :

« ce qui sépare le phénomène chimique de la fermentation d’une foule d’autres actes et particulièrement des actes de la vie ordinaire est le fait de la décomposition d’un poids de matière fermentative beaucoup supérieur au poids du ferment. »
Est-ce que n’importe qui pourrait faire un tel rapport qui a vraiment compris la nature vraie de l’action fermentative ? Apparemment Pasteur pas !

En collaboration avec A. Estor, Bechamp a répondu à ceci avec un effort de faire la nature de l’espace libre de fermentation, dans un papier imprimé à la page 1523 du même volume, en lequel il a dit :

"supposer un homme d’adulte avoir vécu un siècle, et peser en moyenne 60 kilogrammes. Il aura consommé du fait temps, sans compter que d’autres nourritures, l’équivalent de 20.000 kilogrammes de chair, et aura produit environ 800 kilogrammes d’urée. Naturellement il n’y a aucune suggestion que cette masse de chair et d’urée pourrait à tout moment de sa vie font partie de son être.
Juste comme un homme consomme toute cette nourriture seulement en répétant le même acte un grand beaucoup de fois, la cellule de levure consomme la grande masse du sucre seulement constamment en l’assimilant et disassimilating, peu par le peu. Maintenant, cela que seulement un homme consommera en siècle, un nombre suffisant des hommes absorberait en jour.

C’est pareil pour la levure ; le sucre qu’un nombre restreint de cellules consommeraient seulement en un an, un plus grand nombre détruirait en jour. Dans les deux cas, plus les individus sont plus nombreux, plus la consommation est plus rapide.« Est-ce que ce n’est pas assez clair, même pour un homme dont le diplôme était »médiocre marqué en chimie" (Pasteur) à comprendre ? Il semble que un enfant devrait pouvoir le comprendre.

Pourtant Pasteur a répété son rapport quatre ans après dans la civière de La de sur d’études (1876), ainsi l’explication claire de Bechamp apparemment n’a pas exercé n’importe quel effet - au moins sur lui.

Voici la preuve que huit quatorze ans après que Bechamp avait complètement révélé la nature physiologique de la fermentation et avait décrit son action petit, Pasteur n’avaient pas encore saisi les faits concernant le processus !

En son article sur la fermentation, l’encyclopédie Britannica indique :

l’« fermentation, selon Pasteur, a été provoquée par la croissance et la multiplication des organizations unicellulaires hors du contact avec l’oxygène libre, dans lequel les circonstances ils acquièrent la puissance de prendre l’oxygène des composés chimiques dans le milieu dans lequel ils se développent. En d’autres termes, l’’fermentation est la vie sans air, ou la vie sans oxygène ’. Cette théorie de fermentation a été matériellement modifiée en 1892 et 1894 par A. J. Brown, qui a décrit les expériences qui étaient en désaccord avec la maxime de Pasteur. »
A ainsi fait Bechamp plus de 35 ans plus tôt - en 1855 et 1858 - et Pasteur s’est approprié et a perverti ses idées.

Pasteur a également sauté à la conclusion que chaque genre de fermentation a eu un germe spécifique, alors que Bechamp montrait que chaque micro-organisme pourrait changer son effet fermentatif conformément au milieu dans lequel il se trouve. Il a également prouvé que ces micro-organismes, dans des conditions variables, pourraient même changer leur forme, comme a été récemment avéré tellement d’une manière concluante par F. Loehnis et N. R. Smith du service des ETATS-UNIS de l’agriculture et de d’autres.

Pasteur, cependant, a procédé classifier ses germes et marquer chacun avec une fonction définie et unalterable, où il avait tort encore,

Un message, un commentaire ?

Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d’indiquer ci-dessous l’identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n’êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

Connexions’inscriremot de passe oublié ?